上一则:【消费支出成为美国传媒业第一收入】
下一则:【中国首部手机小说《城外》版权售出 以18万成交】
網誌大躍進,與傳統媒體平起平坐?【2004-08-02】
2004年美國總統大選是網誌(Blog)正式邁向新聞傳播領域的里程碑,網誌在這次美國大選中已成兵家必爭之地,候選人小布希(George Bush)與凱利(John Kerry)分別在競選一開始就建置了個人網誌,兩組候選人的網誌也成為媒體重要的新聞來源,除了官方網誌之外,雙方擁護者也分別建了許多各式各樣的「旁系網誌」互別苗頭,議題遍及各個領域,形成一場大規模的網誌之戰。
如果僅僅如此,新聞界還不會承認網誌是他們之中的一員;但是於2004年7月26至29日在波士頓舉行的民主黨全國代表大會(Democratic National Convention)之中,數十名網誌作者(Bloggers)獲得記者證(Press Credentials)受邀參與大會,新聞界大概就不得不面對現實:從大會的角度來看,網誌與其他媒體的地位是相當的。共和黨全國代表大會的籌辦單位也表示,計畫邀請10至20位網誌作者與會。
美國有線新聞網(CNN)7月21日發出新聞稿宣布一方面以網誌的方式報導民主黨全國代表大會的過程,由旗下數位節目主持人、分析評論員、特派員共同執筆;同時與知名網誌追蹤服務的網站Technorati.com合作,推出名為「網誌觀察」(BlogWatch)的欄目,由於Technorati.com宣稱能夠追蹤超過320萬個網誌的內容更新與回應狀況,CNN希望透過網誌的追蹤掌握最新的選舉議題。
許多傳統媒體網站都已經開始藉網誌擁抱讀者,為何特別提到CNN?原因很簡單,就在2003年第一季,CNN不但要求戰地特派員凱文‧塞茲(Kevin Sites)停止在其網誌上張貼伊拉克戰事的報導,並且其發言人言之鑿鑿的表示:CNN寧願以比較結構化的方式報導新聞,我們不採用網誌!
CNN態度一百八十度的的轉變,突顯了傳統媒體已經體認到網誌是他們不能等閒視之的新聞來源之一。
《美國新聞與世界報導》(US News & World Report)資深記者保羅‧安德魯(Paul Andrews)、同時也是《西雅圖時報》的專欄作家,曾經提出「新聞民治民享」的概念,也就是「全民記者」的想法,他在2002年5月《線上新聞評論》(Online Journalism Review)上一篇題為《民治民享的新聞》(News by the people, for the people)的文章中,以幾個出名的網誌為例,包括以科技、文化為主的《侵蝕》(Kuro5hin)與以綜合新聞為號召的《新聞草稿》(Scripting News)等,均已經粗具規模。
安德魯雖然肯定網誌在新聞領域的某些成就,但他也認為,未來如果網誌作者能出現在白宮草坪的記者會上、或者參與阿富汗戰事(美國圍剿賓拉登)的報導,網誌才能躋身媒介之林。目前網誌多半作為傳統媒介的延伸,有如「寄生」(Parasite)於媒介「宿主」(Host)的身上,何時網誌與傳統媒介兩者能夠互相成為新聞來源,「寄生」與「宿主」的角色隨時互換,也就是「民治民享的新聞」成熟之日。
另一方面,前美國南加州大學新聞學院院長莫瑞‧弗若森(Murray Fromson)的觀點值得我們深思,他認為,不論線上社群的規模或接觸率有多大,其核心資訊來源仍然依靠傳統媒介。弗若森是一位有33年新聞實戰經驗的新聞老將,曾擔任美聯社、美國全國廣播公司(NBC)、哥倫比亞廣播公司(CBS)等大型新聞機構駐韓國、越南、前蘇聯的特派員,他提出的質疑是:如果沒有報紙、電視網等大型媒介機構,誰會報導阿富汗的戰事?
弗若森在《線上新聞評論》於2002年所舉辦的一場「未來新聞」(The Future of News)的線上研討會中,以他豐富的新聞經驗反駁「全民記者」的想法,他認為,不是每個人都受過編輯採訪作業的訓練,不論是追蹤新聞事件、調查公共事務缺失、以及對於某些事件是否為「新聞」的判斷、最後決定其是否有足夠的新聞價值而放上報紙版面或電視螢幕等,都需要完整與專業的新聞素養訓練,這些絕不是「每個人」都可以做到的。
簡而言之,弗若森對「草根新聞」的品質抱持懷疑的態度,而且,一些國際性的新聞事件也只有大型的新聞機構才有足夠的財力、物力、人力去採訪,絕非一般個人化的網誌能望其項背。「萬變不離其宗」可以說是弗若森對未來新聞的看法,他雖然不贊成「全民記者」的觀點,主張新聞的專業性與道德觀,但是他強調的仍然是新聞的本質與處理的過程,而非呈現新聞的平台。
物換星移、時光荏苒,如果白宮草坪的記者會是安德魯判斷網誌能否與傳統媒體平起平坐的標準之一,民主、共和兩黨全國代表大會發出記者證給網誌作者的現象可能已經表示網誌離白宮草坪記者會不遠了。
同時,弗若森對網誌新聞報導內容品質的擔心,會不會因為大量新聞專業人員陸續投入網誌的撰寫而疑慮漸消?雖然真正的「全民記者」在實務上似乎不太可能實現,然而,西方世界已有不少新聞人員開始建立自己的網誌,能否達到「關鍵眾人」(Critical Mass)而使網誌站穩腳跟?都是我們應該觀察的重點。
美國緬因州《侵蝕》之類的網誌有可能只不過是一個意見雜陳的讀者投書版(Op-Ed),安德魯期待的網誌與傳統媒介互為新聞來源的局面,即使因為網誌作者以記者身分正式參與新聞報導評論而有所轉機,但是,現階段多數網誌仍然主要依附傳統媒介而生存,固然對原有的媒介生態造成些許影響,但是否僅不過是曇花一現?成為另一個短暫出現的網路泡沫?
民主黨全國代表大會的籌辦單位表示,邀請網誌作者與會的標準有三:讀者人氣(Readership)、專業性(Professionalism)、以及原創性(Originality),有志於網誌創作的朋友們應該可以銘記在心。
或許以後新聞傳播史上可能會如此記載:
──1924年,廣播首度參與報導美國總統大選;
──1952年,電視首度參與報導美國總統大選;
──2004年,網誌首度參與報導美國總統大選。
本文追踪引用网址:
【追踪引用(2)】
感谢下列网志引用本文:
文章:〈10 Things We Learned About Blogs〉
摘要:
《TIME》Chris Taylor Radio had its golden age in the 1930s. In the 1950s, it was television's turn. Historians may well date the golden age of the blog from 2004—when Merriam-Webster.com's most searched-for definition was blog. How long can it last...【阅读全文】
引用日期:2004-12-21, 01:44:35
文章:〈Blog 政治学〉
摘要:
刘一赐/整理 奉好友小胖之命,于自行开车当天来回台中参加『网络交易趋势前瞻论坛』之后,连夜整理与政治(尤其是选举)相关的 blogs 及一些参考资料:...【阅读全文】
引用日期:2004-12-21, 14:20:54
感谢批评指教:
拷貝貓到此一遊
今早兩人有第一次的電視辯論哦
海荣兄:
你说的对,如果只是采用网志的平台,心态上仍然是传统媒体的运作模式,那的确没有啥差别。
我的想法是,可以用一个简单的方法来作区隔,许多媒体都有所谓的「读者投书版」(国外称为Op-Ed),传统媒体的读者投书版暂整个媒体的比重极 少,而未来的「合众媒体」则相反,即使有自己的记者编辑(计画性采访、新闻过滤与事实查证等需要),所生产内容的比重也较少,是以阅众为主的媒体。
有个疑问,一旦网志拥有了自己的记者,那和传统媒体的的操作有什么区别?难道仅仅是发布信息和交流信息的方式不同?
欢迎批评指教:
Research Reports (83 则)
The News Room (8 则)
Feelings (53 则)
Media Brief (81 则)
Internet Brief (14 则)
纵横网络 (18 则)
网志小说《珍爱e世》 (99 则)
武陵传奇 (13 则)
Blog Gadgets (10 则)
不可e世 (56 则)